也就是偷偷说，如果价格不变，通胀购物者们往往不会注意到包装袋的不断飙升本细微变化，或仔细阅读包装袋上有关产品尺寸或重量的企业说明。当然多年来公司一直都知道这一点。何节

消费者权益律师德沃斯基（Edgar Dworsky）指出，省成企业缩小产品尺寸通常发生在通胀加剧时期。偷偷当成本底线受到挑战时，通胀企业一般有三个基本选择：直接提高价格，不断飙升本缩减一点产品内容，企业或使用更廉价的何节原材料重新配置生产产品。

但公司通常希望，省成在不直接涨价的偷偷情况下让客户满意，他们还希望与销售同类产品的通胀公司相比保持价格竞争力。

百事公司旗下的不断飙升本多力多滋薯片就因疫情压力缩小了包装袋尺寸。该公司代表解释到，通胀正在打击每个人，他们只从袋子里拿走一点点，给顾客同样的价格，让顾客可以继续享受薯片。

公司们还经常将缩小产品规模称作其改善环境、为消费者提供更多选择，或提高产品质量的一种方式。

比如宝洁公司缩小了厨房纸巾Bounty的尺寸，称是由于现在生产的纸巾比之前的更吸水，因此在提高产品质量的同时减小了尺寸。

百事可乐旗下运动饮料佳得乐最近将其32盎司的瓶装替换为28盎司，这相当于14%的提价。该公司称，他们重新设计了瓶子，使其更符合空气动力学，更容易抓握，而重新设计带来了新的成本，而且新的瓶子比之前的更贵了。

不过专业人士指出，对于用来生产水瓶的塑料而言，28盎司的塑料瓶与32盎司塑料瓶之间的成本差异可能不到2美分。

酒店和餐厅的“妙计”

缩水式通胀并不仅仅适用于食品和饮料等商品。酒店、餐厅和主题公园等服务和食宿娱乐供应商面临着更大的压力，同样需要寻找创造性的方式来维持利润。疫情封锁严重削弱了其产品销售和消费者需求。

在线餐厅预订服务提供商OpenTable的数据显示，在近期的奥密克戎疫情过后，全球餐厅就餐人数刚刚恢复至疫情前水平。酒店的情况则更糟糕。疫情期间，全球酒店客房的租金下降了逾25%，因此在应对成本上涨前，酒店运营商还得先设法爬出这个大坑。

这些企业都在试图利用创造性的方式来转嫁成本或提高利润，这可能意味着以相同的价格提供更少的服务，或增加新的费用。

比如，希尔顿和万豪的大部分酒店都提供“可选择式”每日客房服务。这意味着，除非客人提出要求，否则酒店将不会为其提供每日客房服务。大部分酒店在疫情期间关闭了自助早餐，许多连锁酒店并不急于重启这项服务，或在重启时收取额外费用。

位于美国奥兰多的迪斯尼乐园今年则不再提供被称为“魔法快车”的免费机场班车，而是让客人自行支付交通费用。在将基本票价保持在109美元的同时，公园去年还新增了几项费用。

比如，停止使用一个让游客免费预订游乐设施的快速通行系统，取而代之的是一个收费15美元的新系统。一些受欢迎的游乐设施，如《星球大战：反抗军崛起》和《飞越太空山》，除了公园门票外，如果游客想预定并跳过排队，还需另外支付7至15美元。迪士尼公司发言人称，公司此举是为了提供“多种选择来满足不同的预算和兴趣需求”。

餐馆则通常采用调整菜单的策略来转移成本，以免直接涨价。厨师可能会重新制定菜肴配方，去掉昂贵的食材，或为其重新命名或定价。小菜也有可能从之前的三样变成两样。

迪士尼首席财务官麦卡锡（Christine McCarthy）去年11月时表示，迪士尼的主题公园餐厅正试图避免全面涨价，他们可以使用替代产品、减少份量——这可能对某些人的健康有好处，但不会直接提高价格。

与此同时，在线的点餐和支付应用程序有助于降低员工成本，而削减菜单内容将允许餐馆订购更少的食材、减少食物浪费，并使用批量折扣。还有一些餐馆会“狡猾地”利用装饰性酱汁或摆盘技术来使份量看起来更丰盛。

谁可以明目张胆地涨价？

相比“偷偷摸摸”地转移成本，某些公司则采取了更明目张胆的提价行为。比如，销售汰渍洗涤剂和海飞丝洗发水等普通家居用品的宝洁公司，在最近一个季度中，其产品平均价格上涨了3%，但该公司的销售额依然增长了6%。上一季度，该公司的产品平均价格上涨了1%，但销售额同时增长了5%。

穆迪高级副总裁蒙塔格（Linda Montag）指出，宝洁这类出售基本家居用品的公司，可以在几乎没有阻力的情况下提高价格。而消费者对知名品牌的忠诚度，也对该公司有所帮助。

哥伦比亚商学院会计和审计学教授拉杰戈帕尔（Shivaram Rajgopal）也同意，一些企业可以这样做，是因为它们享有定价权。它们不仅可以将上涨的成本转嫁给客户，还可能借此增加一点溢价，而后者将变成利润。

拉杰戈帕尔还指出，销售鸡蛋和西红柿等相对缺乏弹性的产品的公司，更容易转嫁成本，或许还能获得溢价，因为对这些产品的需求不会随着价格的上涨而改变。

参考文献：

Gourville， John T．， and Jonathan J． Koehler． “Downsizing Price Increases： A Greater Sensitivity to Price Than Quantity in Consumer Markets．” Harvard Business School Working Paper， No． 04-042， March 2004．